AICA · AI Competency Assessment
지원자 모두가
AI를 잘 쓴다고
말합니다.
채용하기 전까지는 확인할 방법이 없습니다.
AICA로 직접 확인하세요.
면접실에서
- 면접관
- “AI 활용, 잘 하시나요?”
- 지원자
- “네, 매일 씁니다. 업무에 잘 활용하고 있습니다.”
이렇게 대답하지 않는 지원자가 있을까요?
문제
더 세부적으로 물어도
대답은 서로 닮아 있습니다.
정말 한 것인지, 어떻게 한 것인지는 여전히 알 수 없습니다.
- 지원자 A
“주간 리포트 집계를 스크립트로 자동화해 매주 4시간의 작업 시간을 단축했습니다.”
- 지원자 B
“사내 문서에 RAG를 붙여서 검색 정확도를 끌어올렸고, 34명 팀원이 쓰는 사내 서비스로 발전했습니다.”
- 지원자 C
“PR 리뷰 단계에 넣어서 리뷰 리드타임을 40% 줄였습니다.”
변별할 방법이 없어, 믿을 수밖에 없습니다.
기준은 생겼는데,
측정 도구가 없습니다.
78%
AI 활용 역량을 신입 / 경력 채용의
우대 요건으로 고려하는 AX화된 기업
한국경영자총협회 채용 트렌드 조사
그 역량을 측정하는 표준 도구
없음
개발 직무엔 코딩테스트가 있습니다.
나머지 직군엔 아무것도 없습니다.
AI를 “써봤다”와 AI로 “성과를 낸다”는 다릅니다.
×6배
AI를 똑똑하게 쓰는 사용자와
평균 사용자의 생산성 격차
출처: Enterprise AI Adoption 2026 Measurement Framework (larridin.com)
미리 준비한 포트폴리오와
구두 면접만으로는
알 수 없습니다.
왜 지금인가
채용은 되돌릴 수 없는 결정입니다.
- 01
채용은 되돌릴 수 없는 결정입니다
함께 일하고 함께 성장할 동료를 정하는 일입니다. 회사에도, 지원자에게도 큰 결정입니다.
- 02
수습 기간만으로는 잘 보이지 않습니다
AI를 어떻게 쓰는지는 업무에 깊이 들어간 뒤에야 드러납니다. 그때는 이미 늦습니다.
- 03
채용 전에 확인해야 합니다
맞지 않는 자리는 지원자에게도 손해입니다. 미리 확인할수록 뒤에서 치를 비용이 줄어듭니다.
AX 시대의 새로운 채용 기준
AI역량평가
AI를 업무에 붙여 성과로 연결하는 능력을 측정합니다.
실제 업무 과제를 주고, AI와 일하는 과정을 그대로 평가합니다.
AICAAI Competency Assessment
AI역량평가
- · AI에 위임할 범위를 판단하고
- · 목표와 제약을 담아 과업을 설계하며
- · 산출물의 타당성을 검증해 개선하는 역량을
직무 기반 실기 과제로 동일 조건에서 측정하는 평가 체계.
제품
결과물과 과정을 동시에 평가합니다.
실제 업무 과제를 주고, AI와 일하는 과정을 그대로 평가합니다.
실제 업무 과제를 제시합니다
직무별로 설계된 과제. 정답이 하나가 아니고, AI 없이는 시간 안에 끝낼 수 없는 분량.
AI와 대화하며 수행합니다
무엇을 어떻게 묻든 자유. 제한은 시간뿐입니다.
결과와 과정을 같이 평가합니다
제출물과 대화 로그 전체가 채점 대상입니다.
지원자는 60분 동안 이 화면에서 일합니다.
왼쪽에 과제, 가운데에 대화창, 오른쪽에 제출물.
신제품 런칭 캠페인 성과 리포트
상황
목표
제약
- 수치는 첨부 파일에 있는 값만 사용 (없으면 '데이터 없음'으로 표기)
- 결론 3줄 → 채널별 표 → 다음 분기 액션 2개 순서
- 판단 근거가 되는 지표는 출처를 함께 표기
첨부
- launch_kpi.csv채널×일자 KPI · 1,842행
- channel_spend.xlsx채널별 집행액 · 3시트
- brand_survey.pdf인지도 조사 · 12p
제출물과 대화 로그 전체가 함께 채점됩니다.
임원 보고용 1페이지 요약을 만들 거야. 리포트를 바로 쓰지 말고 구조부터 잡자.
· 수신자: CMO / 목적: 다음 분기 예산 재배분 결정
· 제약: 수치는 첨부에 있는 값만. 없는 값은 추정하지 말고 '데이터 없음'으로 둬.
· 형식: 결론 3줄 → 채널별 표 → 액션 2개
먼저 표에 들어갈 지표 후보와 각 지표를 어느 파일 어느 열에서 뽑을지 매핑만 제시해. 리포트는 그다음에 쓴다.
지표–출처 매핑안입니다. 확정해 주시면 이 기준으로 표를 채우겠습니다.
| 지표 | 출처 파일 | 열 | 비고 |
|---|---|---|---|
| 집행액 | channel_spend.xlsx | Sheet1!C | 채널별 합계 |
| 가입 | launch_kpi.csv | signup | 일자 합산 |
| 구매 | launch_kpi.csv | purchase | 일자 합산 |
| CAC | 계산값 | — | 집행액 ÷ 전환 수 |
CAC의 '전환 수'가 signup인지 purchase인지 정해지지 않았어. 둘 다로 계산해서 차이를 보여줘.
예산 재배분 결정에 쓸 거라 정의가 바뀌면 결론이 뒤집힐 수 있어.
퍼포먼스 채널 기준 — signup: 42,300원 / purchase: 58,900원. 39% 차이가 납니다.
제휴 채널은 격차가 더 커서(31,700원 → 104,100원) 채널 간 순위가 바뀝니다.
purchase 기준으로 전체 표를 다시 계산해. 그리고 각 셀 아래에 출처를 `파일명!행범위` 형식으로 달아줘.
CAC 정의는 리포트 상단에 각주 한 줄로 명시하고.
런칭 캠페인 성과 요약 (초안)
- 결론 1. 유입은 목표 대비 118% 달성했으나, 유료 전환은 74%에 그침
- 결론 2. 퍼포먼스 채널의 실질 CAC는 58,900원 — 당초 집계(42,300원)는 전환 정의 오류
- 결론 3. 인지도는 상승했으나 구매 의향으로 이어진 구간은 30대 여성에 한정
| 채널 | 집행액 | 가입 | 구매 | CAC |
|---|---|---|---|---|
| 퍼포먼스 | 82,400,000 | 3,120 | 1,399 | 58,900 |
| 콘텐츠 | 21,000,000 | 1,004 | 612 | 34,300 |
| 제휴 | 12,600,000 | 388 | 121 | 104,100 |
CAC = 채널 집행액 ÷ 구매 전환 수 · 출처 launch_kpi.csv!B2:F1843
턴
6
검증
1회
경과
21분
측정 항목
AI 활용 역량을 가르는
4가지 항목을 측정합니다.
| 항목 | 언제 | 성격 | 무엇을 보는가 | 세부지표 |
|---|---|---|---|---|
| 01위임 판단력 | 요청할 때 | 판단 | 이 일을 AI에 맡겨도 되는가 |
|
| 02과제 설계력 | 요청할 때 | 실행 | 어떻게 쪼개고 무엇을 알려주는가 |
|
| 03검증력 | 받았을 때 | 판단 | 이 답을 믿어도 되는가 |
|
| 04개선력 | 받았을 때 | 실행 | 어떻게 더 끌어올리는가 |
|
채점 원리
지원자들 내에서 비교하세요.
같은 과제를 푼 지원자들 사이에서 어디에 있는지 보여줍니다.
결과 리포트
과정부터 결과까지.
그리고 근거까지
한 눈에 측정하고 비교하세요.
지원자 A
마케팅 · 경력 3년 · 응시일 2026.07.18
직군 내 위치
상위 8%
판단 · 실행 분해
가르치기 어려운 영역. 위임 범위와 검증 기준을 스스로 세웁니다.
교육으로 오르는 영역. 과제를 쪼개는 습관만 잡으면 빠르게 올라옵니다.
세션 요약
- 총 턴
- 6턴
- 소요 시간
- 52분 / 60분
- 검증 턴
- 2회
- 직접 편집
- 1회
종합
AI에 맡길 범위를 먼저 가르고, 받은 답의 정의부터 되짚습니다. 한 프롬프트에 여러 요구를 몰아 넣는 습관이 유일한 약점입니다.
4축 프로파일
마케팅 직군 평균
세부지표
구조 설계는 AI에 맡기고, 전환 정의 확정은 직접 판단했습니다.
방향이 어긋나자 재요청 대신 제약을 다시 정의했습니다. (19분경)
매핑은 선행 단계로 분리했지만, 재계산·출처 표기·각주를 한 번에 몰아 요청했습니다.
첫 프롬프트에 수신자·목적·제약·형식을 모두 담았습니다.
첨부 CSV와 대조해 CAC 계산 기준 오류를 직접 잡아냈습니다. (21분경)
숫자는 되짚었으나 '예산 재배분' 결론의 반대 근거까지 넓히지는 않았습니다.
오류를 지적할 때 전환 정의라는 원인까지 특정했습니다.
재계산 후 셀 단위 출처 표기까지 요구해 검증 가능한 산출물이 됐습니다.
제품
시장 전체와 비교하세요.
직군과 연차별로 구분해서 위치를 가늠하세요.
같은 직군, 같은 과제를 푼 응시자와만 비교합니다. · 마케팅 직군 누적 분포 (예시)
심사
프롬프트, 나란히 놓으면 보이기 시작합니다.
같은 과제를 어떤 순서로 풀어갔는지 그대로 펼칩니다.
점을 짚으면 그 턴에 실제로 쓴 프롬프트가 열립니다.
지원자 A
A등급 · 6턴 · 52분
지원자 B
C등급 · 9턴 · 22분
지원자 C
D등급 · 2턴 · 6분
같은 60분을 받았습니다. 쓴 방식이 다릅니다.
담당자 화면
누구를 부를지, 한 화면에서 정합니다.
같은 과제를 같은 조건에서 푼 응시자만 한 줄로 세웁니다. 정렬 기준은 총점이 아니라 네 축입니다.
응시 완료
24
진행 중
3
평균 소요
47분
A등급 이상
5
| 지원자 | 등급 | 4축 프로파일위 · 과 · 검 · 개 | 턴 | 소요 | 직군 위치 | 상태 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 지원자 A마케팅 | A | 6 | 52분 | 상위 8% | 완료 | |
| 김서연마케팅 | S | 8 | 57분 | 상위 3% | 완료 | |
| 박도현마케팅 | A | 7 | 49분 | 상위 14% | 완료 | |
| 이하늘마케팅 | B | 5 | 41분 | 상위 37% | 완료 | |
| 정민재마케팅 | B | 11 | 55분 | 상위 45% | 완료 | |
| 윤채원마케팅 | C | 4 | 33분 | 상위 72% | 완료 | |
| 지원자 B마케팅 | C | 9 | 22분 | 상위 61% | 완료 | |
| 지원자 C마케팅 | D | 2 | 6분 | 상위 89% | 완료 |
도입
기존 채용 프로세스를 바꿀 필요가 없습니다.
원하는 채용 단계에서 링크 하나만 전달하면 됩니다.
지원자에게는 링크와 응시 안내만 전달됩니다. 별도 설치·감독관·오프라인 일정이 필요 없습니다.
부가 서비스
기존 구성원의 역량 강화를 위해
회사는 AX를 향해 가는데, 구성원들은?
AI역량을 측정하고 관리하세요.
객관적 평가의 근거
AI를 활용한 성과 착시를 줄이고, 실제 역량을 확인합니다.
교육 대상 선별
누구에게 무엇을 가르쳐야 하는지 가려냅니다.
AX 대응
사람이 바뀌어야 기업의 AX가 성공합니다.
제품 구성
두 가지 유형, 다섯 가지 구성
직무 상관없이 공통형, 또는 직무에 특화된 구분형.
| 공통형직무 상관없이 범용적인 AI역량을 평가합니다. | 직무 구분형직무에 따라 특화된 AI역량을 평가합니다. | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 기본 | 표준 | 심화 | 기본 | 심화 | |
| 응시 시간 | 30분 | 45분 | 60분 | 30분 | 60분 |
| 과제 수 | 3개 | 5개 | 5개 + 인적성 | 3개 | 5개 |
| 측정 범위 | 4축 요약 | 4축 전체 | 4축 + 세부지표 | 4축 전체 | 4축 + 세부지표 |
| 비교 분석 | 지원자 내 비교 | + 채용 시장 비교 | + 상세 점수 비교 | 지원자 내 비교 | + 유사 직군 내 시장 비교 |
| 직군 특화 과제 | — | — | — | 포함 | 포함 |
| 직군 분포 대비 위치 | — | 포함 | 포함 | 포함 | 포함 |
모든 평가 항목은 지속적으로 업데이트됩니다. (현재 버전 기준 26.07.25)
직접 경험해 보세요
고민보다 경험해 보는 것이 빠릅니다.
데모 평가 진행해보기
- 링크 수령 후 바로 응시
- 소요 60분 · 준비물 없음
- 실제 직무 과제와 동일
분석 결과 받아보기
- 4축 프로파일 리포트
- 직군 누적 분포 대비 위치
- 응시 후 3영업일 내 발송
엔터프라이즈
- 미팅 요청
- 직군별 과제 커스터마이징
- ATS 연동 협의
다음 채용 언제 시작하십니까?
그 일정에 맞추겠습니다.